Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet birleştirmesi yapılmaksızın yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davacının hizmet birleştirmesine gerek olmaksızın 506 sayılı Yasanın 81/B-g maddesi uyarınca tahsis talebinde bulunduğu 22.04.2015 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile Bağ-Kur kapsamındaki hizmetlerinin devam etmesi nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 30.maddesine göre ... Destek Primi kapsamında geçmiş sayılması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi uyarınca; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği mahkemelerce dikkate alınmalıdır.
Eldeki davada, mahkemece davacı hakkında ... destek primi ödeme yükümlülüğünün aylığın bağlanmasına karar verilen 01.05.2015 tarihinden itibaren başlaması gerektiği hususu dikkate alınmaksızın infazda tereddüte meydan verecek şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendi tümüyle silinerek yerine “2-Davacının hizmetlerinin devam etmesi nedeniyle 01.05.2015 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasanın 30.maddesine göre ... Destek Primine tabi olması gerektiğinin tespitine” hükmünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.