Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9338 Esas 2015/10476 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9338
Karar No: 2015/10476
Karar Tarihi: 14.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9338 Esas 2015/10476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. Çocuk Mahkemesi tarafından görülen hırsızlık suçuna ilişkin dosyada yer alan horozların alındığı kümesin mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde karar verildiği ve eksik araştırma ve inceleme yapıldığı belirlendi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi ve toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri ile ilgili detaylı açıklamalar:
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: \"Devlete ait yargılama giderleri, mahkemece verilecek kararda, mahkemenin tayin edeceği miktar dikkate alınarak, kararı veren heyet tarafından belirlenir.\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. Maddesinin 4. fıkrası: \"Sanığın, maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesi halinde ödemeyi yapmaması veya icra müdürlüğünün verilecek takip talimatını yerine getirmemesi halinde, maddi tazminat miktarının tahsili için yapılacak iş ve işlemler, çekilecek masraflar ve ödenecek resim, harç, vergi ve avanslardan sorumlu tutulması ve bu giderlerin mahkemece takdir edilerek, sanık tarafından ödenmesine hükmedilmesi zorunludur.\"
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil

2. Ceza Dairesi 2014/9338 E. , 2015/10476 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/171815
MAHKEMESİ : Mersin 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2011/881 (E) ve 2013/252 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça konu horozların alındığı kümesin, mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı, dosya içerisinde yer alan olay yeri inceleme tutanağının eki olan krokiden ve mağdur beyanlarından anlaşılamaması nedeniyle, kümesin bulunduğu bahçenin etrafının çevrili olup olmadığı mağdurdan sorularak ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak, suça konu yerin mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. Maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.