Tebliğname No : 4 - 2011/87994
MAHKEMESİ : Gölcük Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2010/12 Esas, 2010/106 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Direnme eylemini TCK"nın 6/1-d maddesi kapsamında yargısal görev yapan avukata ve birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 265/2 ve 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği, bu durumda sonuç hapis cezasının 2 yılın üzerinde kalacağı, bu cezanın da hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları dışında olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47, 2008/43 sayılı Kararında vurgulandığı gibi yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak “sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olması...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hususu bozma sebebi yapılmamış, hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilirken TCK"nın 52/2. maddesi yerine 50/1-a yazılması ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesinde düzenlenen suçun 6273 sayılı Kanunun 3. maddesi ile idari yaptırıma dönüştüğü ve atılı suçun somut maddi bir zarar oluşturmadığı da dikkate alınarak; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan diğer koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "kasıtlı suçtan mahkumiyet kararları bulunması göz önünde bulundurularak" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.