Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11484 Esas 2017/4888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle park halindeki .. plakalı kamyonete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca sürücünün 1.66 promil alkollü olması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, araç malikinin ... olduğunu, ancak uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı tarafından aracın kiralandığını ve bu şekilde işleteninin değiştiğini, müvekkili şirketin kaza dolayısıyla 20.900,00 TL hasar tazminatı ödemek zorunda kaldığını, zorunlu trafik genel şartlarına göre müvekkilinin işletene rücu hakkının bulunduğunu, alacağın tahsili için ...3. ... Müdürlüğünün 2015/2780 esas sayılı takip dosyasında ilamsız ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına rücu davasının sigortalı akide yöneltilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.