Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9317 Esas 2016/3711 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9317
Karar No: 2016/3711
Karar Tarihi: 06.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9317 Esas 2016/3711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, bir davada verilen Asliye Ticaret Mahkemesi kararının temyiz edilmesini incelemişti. Davacı, müvekkilleri tarafından Y bankasına yatırılan paraların başka bir bankaya aktarıldığını ve iadesinin gerektiğini iddia etmişti. Mahkeme, belirli bir miktarın faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmetti. Karar, davalı banka ve feri müdahil TMSF vekili tarafından temyiz edildi ancak davalı banka vekilinin itirazları reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2015/9317 E. , 2016/3711 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/515-2015/297

Taraflar arasında görülen davada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2015 tarih ve 2014/515-2015/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili fer"i müdahil ..... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkileri tarafından Y..... E.... Şubesi"ne 27/05/1999 tarihinde yatırılan paranın Y..... S... ..... Bank Ltd"ye aktarıldığını, bu bankanın paravan bir banka olduğunu, paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek, 9.176,51 TL."nin vade tarihi olan 22/02/2000 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve feri müdahiller davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alıanrak, 9.070,55 TL"nin, 8.500 TL"lik bölümüne 22/02/2000 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı banka ve feri müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı banka vekili fer"i müdahil T..... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili fer"i müdahil T.....vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fer"i müdahil T......"den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.