Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13937 Esas 2017/314 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13937
Karar No: 2017/314
Karar Tarihi: 12.01.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13937 Esas 2017/314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçu gece vakti işlendiği için TCK'nın 143. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılması gerekirken 1/7 oranında artırım yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Kanunlar: 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı CMK, 6545 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK.

17. Ceza Dairesi 2016/13937 E. , 2017/314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali,
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik verilen ek kararın temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin mahkemesince 20.01.2016 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği,
Temyiz isteminin reddine dair 20.01.2016 gün ve 2015/304 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz nedenlerinin 1412 sayılı CMUK"nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİ, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle, suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa"nın 63. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca “yarı oranında” artırım yapılması gerekirken 1/7 oranında artırım yapılması, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12.01.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.