MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çankırı 2. Asliye Hukuk ve Çankırı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 17.04.2014 tarihli dava dilekçesi ile, davacıya ait 8.650 m² yüzölçümündeki 457 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 706,66 m² küçültüldüğünü, eksikliğin 1037 sayılı parselden kaynaklandığını belirterek bu bölümün tapusunun iptali ile davacıya ait parsele ilave edilmesini talep etmiştir.
Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, “uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi ise, “41. madde uyarınca yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı, davacının talebinin mülkiyet değişikliğine sebebiyet verebileceği ve bu nedenle, tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilemeyeceği” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, yörede 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 457 parsel sayılı taşınmazın 8.336,69 m² yüzölçümlü olarak ... adına tespit edildiği, tescilden sonra intikal gördüğü, satın alma yoluyla 13.06.2007 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği; yörede 2012 yılında başlayan ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 161 ada 17 parsel numarasıyla 7.943,34 m² yüzölçümülü olarak tespit edildiği; taşınmazın güney doğu köşesinde bulunan tespit harici alanın da bu kadastro faaliyeti sırasında 02.01.2013 tarihinde, önce 1087 parsel numarasıyla 2.224,60 m² yüzölçümüyle ihdasen ... adına tescil edildiği ve uygulama kadastrosu sonucu aynı yüzölçümüyle 161 ada 84 parsel numarasını aldığı anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar bir kadastro faaliyeti olup, aynı Kanunun 11 ve 26/B maddeleri uyarınca askı ilân süresi içinde açılacak uygulama kadastrosuna itiraz davalarında görevli mahkeme kadastro mahkemeleridir. Askı ilân süresi içinde dava açılmaması nedeniyle kesinleşen uygulama kadastrosu çalışmalarına karşı açılacak tapu iptali ve tescil istekli davalarda görevli mahkeme ise 6100 sayılı HMK"nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir.
Somut olayda davacının taşınmazındaki yüzölçümü eksilmesi 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanmıştır. Uygulama kadastrosu sonuçları 26.12.2012 ilâ 24.01.2013 tarihleri arasında yapılmış; eldeki dava ise, uygulama kadastrosunun kesinleşip tapuya tescil edilmesinden sonra 17.04.2014 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca, askı ilân süresinden sonra açılan davanın 6100 sayılı HMK"nın 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çankırı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.