MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2011
NUMARASI : 2010/916-2011/526

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine alınan davacı vekiline ait 21.01.2014 tarihli beyan dilekçesinde davaya konu taşınmazla ilgili yapılan revizyonun ardından 11.07.2013 tarih ve 2013/215 sayılı kamu yararı kararının kapsamının daraltılması kararı doğrultusunda kamulaştırılacak parselin kamulaştırılmasına 8713,47 m² üzerinden devam edileceğinin, geri kalan kısma ilişkin kamulaştırma kararından vezgeçildiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Kamulaştırma Kanunu"nun 21. maddesi hükmü uyarınca idarenin kamulaştırma ile ilgili davalar kesinleşinceye kadar kamulaştırmadan vazgeçebileceği dikkate alınarak mahkemece davacının dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminden vazgeçip vazgeçmediği ve kısmi olarak vazgeçilmiş ise ne kadarlık kısmından vazgeçildiği araştırılarak oluşacak sonuca göre ve yukarıda açıklanan kanunun anılan maddesi uyarınca işlem yapılmak ve vazgeçme ile ilgili bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de;
2-13.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı K.. M.. Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 22. maddesinin (1) nolu bendi “Genel Müdürlük, görev alanına giren her türlü karayolunun yapımı, geliştirilmesi, çevresinin korunması ve düzenlenmesi ve/veya tesislerin yapımı için gerekli taşınmazları kamulaştırma yetkisine sahiptir” hükmünü ve aynı Kanun"un Geçici 1. maddesinin (5) nolu bendi ise “Genel Müdürlüğün mülkiyetinde iken
5018 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen taşınmazlardan satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyeti, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde Genel Müdürlüğe devredilir” hükmünü içermekte olup bu yasal düzenlemeye göre kamulaştırılan taşınmazın davacı K.. M.. adına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına yol olarak tesciline hükmedilmesi,
3-Davacı idare 6001 sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.