10. Ceza Dairesi 2013/14086 E. , 2014/2096 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... ve ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen sanıklar İklime ve Sunay müdafileri duruşmaya gelmediğinden bu sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Temel hapis ve para cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, suç konusu 26685,606 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince üst sınırdan veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, sanık ... hakkında oybirliğiyle, diğer sanıklar İklime ve ... yönünden Başkan Vekili ... ve Üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, Başkan Vekili ... ve Üye ..."ün değişik gerekçesi ve oybirliğiyle,
27.03.2014 tarihinde karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27.03.2014 tarihinde saat: 15.15"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ..."ın yüzüne karşı 27.03.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(sanıklar İklime, Sunay ve ... hakkında)
DEĞİŞİK GEREKÇE
(sanık ... hakkında)
CMK"nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığı ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığı açıklanarak gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi; ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Bu durum karşısında;
a) Sanıklar... ve ... hakkındaki hükümlerin, açıkladığımız nedenlerle bozulması gerektiği kanısında olduğumuzdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.
b) Sanık ... hakkındaki hükmün, açıkladığımız değişik gerekçeyle bozulması gerektiği görüşündeyiz. 27.03.2014
