Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10255 Esas 2017/4883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalıya ait ... plakalı aracın Motorlu Karataşıtları Birleşik Kasko ... Poliçesi ile kayıtlı iken 20.11.2011 tarihinde meydana gelen kazada aracın ağır hasara uğrayıp pert olduğunu, davalı sigortalının imzaladığı "tam hasar işlemleri mutabakatname ve taahütname"si uyarınca kazaya uğrayan araca pert-total işlemi yapıldığını ve 16.000 TL rayiç değerde mutabık kalınarak bu paranın 13.1.2012 tarihinde ödendiğini, davalının imzaladığı bu taahütnameden aracın sovtajını alacak kişiye devir edeceğinin de kararlaştırıldığını, ancak bu devrin mümkün olmadığını, taahütnamede sovtaj bedelinin de iade edileceğinin yer aldığını, bu durumda aracın üzerindeki hacizler sebebi ile teslim alınamaması ve araca 7.499 TL tamir yapıldığı nedeni ile bu paranın 13.1.2012 tarihinden yürüyen yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait aracın kasko ... şirketidir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda dava 27.05.2013 tarihinde açılmış olup,taraflar arasındaki ilişki kasko ... poliçesinden kaynaklanmaktadır.
... Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle de dava, TTK 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari davadır. Buna göre dava tarihi dikkate alındığında uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi görevine girdiği dikkate alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.