MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Hizm. Ve Mak. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ...nin maliki olduğu ... ... "ün sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç ile ... Ulaşım Hizm. Ve Mak. San. A.Ş "nin maliki olduğu ve ..."nın sevk ve idaresindeki .. plakalı araç arasında 06.10.2013 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın ... ... mevkiinde, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortalısı olan, ... plakalı araç sürücüsü ..."nın tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek ana yolda seyir halinde ilerleyen müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, davalılara karşı 1.728,70.TL hasar bedeli, 3.500,00.-TL değer kaybı, 1.430,00.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,05.-TL işlemiş faiz için takip tapılmış ise de de iş bu dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri kalemlerin 1.728,70.- TL hasar bedeli, 1.500,00.-TL değer kaybı, 400.-TL kazanç kaybı, 300,00.-TL hasar tespit vekalet ücreti, 689,50.-TL hasar tespit masrafı ve 16,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere 4.634,22.-TL olduğunu, alacağın tahsili için ... 13. ... Müdürlüğünün 2014/6912 esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalılar tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla takibin 4.634,22.-TL üzerinden devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, ... 13. ... Müdürlüğünün 2014/6912 Esas sayılı ... takip dosyasında davalı ..."nin 1.728,70 TL hasar bedeli, 1.250,00 TL değer kaybına yönelik itirazın iptaline, davalı ... A.Ş ve ..."nın 1.728,70 TL hasar bedeli, 1.250,00 TL değer kaybı ve 400,00 TL kazanç kaybı alacağına yönelik yaptıkları itirazın iptaline, fazlaya ilişkin 266,72.-TL"lik istemin reddine, 300,00 TL tespit vekalet ücreti, 470,50 TL tespit giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Ulaşım Hizm. Ve Mak. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... vekili ve davalı ... Ulaşım Hizm. Ve Mak. San. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 144,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve davalı ... Ulaşım Hizm. Ve Mak. San. A.Ş."nden alınmasına 2.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.