Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14832 Esas 2018/28138 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14832
Karar No: 2018/28138
Karar Tarihi: 24.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/14832 Esas 2018/28138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından ödenmeyen fazla çalışma ve tatil ücretleri sebebiyle iş akdini haklı nedenle fesheden davacı, kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı ve davalı tarafından temyiz edilen karar, iş sözleşmesi kapsamında olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi yerine İş Mahkemesi'nde yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu hükümleri.

22. Hukuk Dairesi 2018/14832 E. , 2018/28138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, fazla çalışma ve tatail ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece İş Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya bir süre devam edildikten sonra verilen ara karar ile bu kez Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilerek Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamından davalının söz konusu iş yerinde bedenen çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ile davacı arasındaki ilişki iş sözleşmesi kapsamında olmakla yargılamaya İş Mahkemesi sıfatıyla devam edilerek İş Kanunu hükümlerine göre karar verilmesi gerekir iken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.