Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23017 Esas 2017/295 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23017
Karar No: 2017/295
Karar Tarihi: 12.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23017 Esas 2017/295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir dağ gazinosunda eğlenen müştekinin masanın üzerine koyduğu telefonunu çalması şeklindeki eylemi hırsızlık suçuna uyduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, hukuki açıdan geçerli ve elverişli kanıtlara göre, hükümde yanılgılı bir uygulama yapıldığı tespit edilmiştir. Hırsızlık suçu, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan suçlardan olup, atıfet kuralı uyarınca uzlaşma kapsamına alınmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarihli kararında belirtildiği gibi, yanılgılı uygulama nedeniyle sanığın ikinci kez yararlandırılması hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı için, bozma nedeni yapılmamış ve hüküm onanmıştır. Gözetilen kanun maddesi ise TCK'nın 142/1-b maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/23017 E. , 2017/295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın bir dağ gazinosunda eğlenen müştekinin masanın üzerine koyduğu telefonunu çalması şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması ve her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.