MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalılardan ..."in ... Apartmanında mülkiyeti diğer davalı ..."ya ait olan 15 numaralı dairede 09.02.2013 tarihinden beri kiracı olarak oturduğunu, taşınmaz ile birlikte yönetime gelen şikayetlerden "golden retriever" cinsi iri bir köpeğinin bulunduğunu gözlemlendiğini, 19.05.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararların 6/e maddesi ile tüm maliklerin salt çoğunluğuna ulaşan 10 imza ile "her türlü kedi, köpek, kümes hayvanı ve yırtıcı hayvanların" gerek bağımsız bölümlerde gerekse ortak yerlerde beslenmesinin ve barındırılmasının yasaklandığını beyanla davalı kiracının köpeğinin apartmandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava konusu uyuşmazlık, köpek beslenmesi nedeni ile verilen rahatsızlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 19.05.2013 tarihli kat malikleri kurul kararı 6/e maddesi ile tüm maliklerin salt çoğunluğuna ulaşan 10 imza ile "her türlü kedi, köpek, kümes hayvanı ve yırtıcı hayvanların" gerek bağımsız bölümlerde gerekse ortak yerlerde beslenmesinin ve barındırılmasının yasaklandığı anlaşılmış ancak alınan bu kararın usule uygun olup olmadığı mahkemece denetlenmemiştir.
Yukarıdaki açıklama ışığında yönetim planının celbi ile anılan 19/5/2013 tarihli kararın KMK hükümlerine uygun olup olmadığı hususları incelenerek karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.