Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/14963 Esas 2016/1819 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2015/356250
MAHKEMESİ : Denizli Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2014/1024 (E) ve 2015/416 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kazanılmış hak nedeniyle yapılan uygulamada 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK"nın 307/4. maddesinin yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; müştekinin 05.04.2012 tarihli oturumdaki beyanında, soruşturma aşamasında da aynı ifadeyi vermesine rağmen bir karışıklığın olmuş olabileceğine ve mahkemedeki beyanının doğru olduğuna dair beyanı üzerine çelişkinin giderildiği, ayrıca bir kısmı ele geçmeyen çalıntı paranın olay yerinden kaçtıklarında suça sürüklenen çocuklar tarafından götürüldüğünün anlaşılması karşısında; tamamlanan suç söz konusu olup teşebbüs hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine itibar edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesi doğrultusunda Adli Tıp Kurumundan alınan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığına ilişkin rapor için harcanan 75 TL"nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin ve kalan iki davetiye masrafı 14 TL’den ibaret yargılama giderinin de 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. D.. müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “iki davetiye gideri 14 TL. ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapor için harcanan 75 TL. olmak üzere toplam 89 TL. yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına” ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine “iki davetiye ücreti 14 TL. yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.