Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2339 Esas 2016/5796 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Tüketici, ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, , konut sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücûen zarara sebebiyet veren davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vakî itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ayrıca taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir satıcı-tüketici ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın TTK"nın 4/1. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesince ise davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. 3 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-(a) maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir
Somut olayda, davacı vekili, olay tarihinde kalorifer borularının patlaması sonucunda, sigortalılarının dairesinde hasar meydana geldiğini, hasardan davalının firmasının sorumlu olduğunu, hasar bedelinin rücuan tahsili amacıyla davalı firmaya 18/09/2013 tarihinde gönderilen rücu yazısına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/9154 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 4.848,61-TL asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.