MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin kullanılması sırasında davalı tarafın kendisinden haksız yere almış olduğu 4.251, 00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kendisinden haksız yere 4.251, 00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, ancak yargılama sırasında davacı kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle davacı lehine 660, 00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-6100 Sayılı HMK.nun 297/1-b maddesi uyarınca ;yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacının vekilinin ad ve soyadı ile adres bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılması gerekirken bu bilgilerin yazılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5.bent olarak “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 660, 00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının yazılmasına, üçüncü bette açıklanan nedenlerle gerekçeli karar başlığına davacı vekilinin ad ve soyad bilgileri ile adres bilgilerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 8.70 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.