İştirak halinde kasten öldürme - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4847 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4847
Karar No: 2014/2040
Karar Tarihi: 31.03.2014

İştirak halinde kasten öldürme - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4847 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi, Tufan'ın maktul Bekir'in öldürülmesi suçundan açılan dava ile, Serpil'in Tufan'a yönelik tehdit suçundan açılan dava ile ilgili olarak, katılan Tufan'ın maktul Bekir'in öldürülmesi suçundan açılan dava ve mağdur Tufan'a yönelik tehdit suçundan açılan dava için temyiz yetkisi bulunmadığına karar vermiştir. Sanıklar Adnan, Cengiz ve Cem'in hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemleri reddedilmiştir. Sanık Adnan kasten öldürme suçundan, sanıklar Cengiz ve Cem ise beraat etmiştir. Ancak, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapıldığı ve hükümlerin de aynı müdafii tarafından temyiz edildiği için CMK'nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılmış olup, bu nedenle sanıklar Adnan, Cengiz ve Cem hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin ve sanık Adnan hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nun 317, 152, 321 ve Avukatlık Kanunun 38. maddeleri değerlendirilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2013/4847 E. , 2014/2040 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2013/16067
MAHKEMESİ : Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 02/10/2012, 2011/129 (E) ve 2012/179 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, tehdit

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Katılan Tufan"ın maktul Bekir"in öldürülmesi suçundan açılan kamu davasına, katılan Serpil"in ise mağdur Tufan"a yönelik tehdit suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçlardan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından,
b-Sanıklar Adnan, Cengiz ve Cem"in haklarında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki yararları bulunmadığı, temyizin gerekçeye de yönelik olmadığı anlaşıldığından,
Katılanlar vekili ile sanıklar vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık Adnan hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyetine, tehdit suçundan beraatine, sanıklar Cengiz ve Cem"in kasten öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı suçlardan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar Adnan, Cengiz ve Cem arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması ve hükümlerin de aynı müdafii tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK"nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Adnan, Cengiz ve Cem hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanık Adnan hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle, tebliğnamedeki düşünce gibi, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.