Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/16735 Esas 2017/4359 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların tekrar bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bir önceki bozma ilamımızda, 06.03.2007-15.05.2007 tarihleri arasındaki 55 günlük hizmetin davacı tarafından dahi Kuruma bildirimi yapılan 1073083 sicil numaralı işyerinden olmadığı kabul edilmekle, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu gözetilmek suretiyle, hizmetin geçtiği işverenin belirlenip davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmiş olması karşısında, Mahkemece her ne kadar davalı şirket davaya dahil edilerek, Davalı ... Kurumu tarafından 23.11.2011 tarihli işlem ile davacının yaşlılık aylığına ilişkin 55 prim ödeme gün sayısının iptaline ilişkin işlemin iptaline dair karar verilmiş ise de, sonuç itibariyle verilen hüküm ile yine davacının 1073083 nolu işyerinden yapılan bildirimlerin iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilerek, söz konusu işyerindeki bildirimlerin geçerli olduğu sonucunun ortaya çıktığı ve bu durumun dosyadaki mevcut delil durumuyla çeliştiği belirgindir.
Davalı Kurum tarafından, 1073083 sicil nolu işyerinden yapılan bildirimler iptal edildiğinden, Mahkemece bu işverenin de davaya dahil edilmesi ile göstereceği delillerde toplanmak suretiyle, davacının iptale konu 55 günlük hizmetinin davalı ... Mimarlık Dek. San. ve Tic. Ltd.Şti işyerinde geçtiği kanaatine varıldığında, söz konusu bildirimlerin iptali ile hizmetin davalı ... Mimarlık Dek. San. ve Tic. Ltd.Şti nezdinde olduğunun tespitine karar verilmeli, aylık talebininde bu husus irdelendikten sonra, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.
O hâlde, davalılar vekillerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Mimarlık Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.