MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından, sanık ..."in nitelikli dolandırıcılık, sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."in ... plakalı Peugeout Partner marka aracını satışa çıkardığında sanıkların müşteri oldukları, pazarlığı sanık ... ile hakkında dava açılmayan ..."in yaptıkları ve 10.000 TL"ye anlaşıldığı, sanıkların ödemeyi suça konu edilen Yapı ve Kredi Bankası AŞ, 0340, Çeliktepe Şubesi"ne ait keşidecisi ... olan, 8386126 nolu, 10/04/2013 keşide tarihli, ... adına düzenlenip tamamen sahte olarak oluşturulan 22.000 TL"lik çekle ödemeyi teklif ettikleri, çekin fazla miktarını da vade gününde gelip alacaklarını söyledikleri, katılanın bu söz ve davranışlara inanarak aracın devir kaydını sanık ..."a noterde yaptığı, fakat katılanın çeki bankaya ibrazında külliyen sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, mağdur ve katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel gün para cezasının tayininden sonra, haksız menfaatin iki katının altında kaldığından bahisle bu meblağa yükseltilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkralarında “100 gün” ve "83 gün" ve "20.000 TL " ibarelerinin tamamen çıkarılarak yerlerine sırayla "1000 gün adli para cezası", "833 gün adli para cezası" ve "sanığın ekonomik ve şahsî hâlleri göz önünde bulundurarak hükmolunan 833 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL’den hesap edilerek 16.660 TL adli para cezası cezalandırmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/04/2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanıkların gerçekleştirdiği sahtecilik eylemleri nedeni ile Ankara 2 Ağır Ceza Mahkemesi"nin 06/11/2014 gün ve 2014/104 E. 2014/371 K. dosyası ile yapılan yargılama sonunda sanıkların keşidecisi ... olan sahte çek nedeniyle TCK"nın 204/1. maddeleri gereğince cezalandırıldıkları, bu kararın halen kesinleşmediği, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlali ile haksız menfaat elde ederek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimalinin bulunduğunun anlaşılması karşısında;söz konusu dava dosyalarının birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise dosya suretlerinin bu dava dosyasının içerisine alınması, söz konusu dava dosyalarındaki delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/ 2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.