Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16575 Esas 2016/7221 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16575
Karar No: 2016/7221
Karar Tarihi: 02.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16575 Esas 2016/7221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçu nedeniyle yargılandığı ve mahkum edildiği, ancak dava zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçun gündüz işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. 142/1-b maddesi uyarınca suçun oluştuğu ve öngörülen ceza türü ve üst sınırına göre hesaplanan dava zamanaşımı süresinin geçtiği aktarılmıştır. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan davaların düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunu tanımlamaktadır.
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: Dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasını düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Bozma nedeninin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği durumlarda ne yapılacağını belirtmektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşürülebileceği durumları belirlemektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Suçun zamanaşımı süresinin geçmesi durumunda davanın düşürülmesini öngörmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/16575 E. , 2016/7221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, aracını saat 20:30"da parkettikten sonra saat 21:00 de camı kırılarak hırsızlık yapıldığını farkettiğini belirtmesi ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinde gece vaktinin 20:58"de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suçun gündüz işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve bu kapsamda sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin 10/12/2007 olan hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.