Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11244 Esas 2015/10419 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11244
Karar No: 2015/10419
Karar Tarihi: 13.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/11244 Esas 2015/10419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2012/378 (E) ve 2013/244 (K) numaralı dosyada karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak verilen kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Ancak, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesap ettirildikten sonra, katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği ifade edilmiştir. Kararda, sanığa makul bir süre tanınmadan karar verildiği ve bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2014/11244 E. , 2015/10419 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/239556
MAHKEMESİ : Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2012/378 (E) ve 2013/244 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihinden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesap ettirildikten sonra, katılan kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.