Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4010 Esas 2014/7087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2012/217-2013/277

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ekmek sattığını, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında şifahi sözleşme dahi olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının kendisine teslim edilen ekmek bedellerini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 3.564 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya satılıp teslim edilen ekmek bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı ise taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını bildirmiştir..
Somut olayda ispat külfeti davacı yanda olup takibe dayanak yapılan fatura içeriğindeki ekmeklerin davalıya teslim edildiğinin irsaliye, teslim belgesi veya makbuz gibi yazılı delillerle kanıtlanması gerekir. Mahkemece anılan bu hususlar gözetilmeden ve davalının tanık dinlenmesine muvafakat etmediği de dikkate alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu tanık beyanları hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.