Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigortalıya yersiz ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 06.07.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalıya yersiz ödenen 3.020.29 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 22/b. maddesidir.
506 sayılı Yasanın 22/b maddesinde "ceza sorumluluğu olmayanlar hariç, ağır kusuru yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalının kusur derecesi esas alınarak üçte birine kadarı Kurumca eksiltilir." düzenlemesi yer almaktadır.
İnceleme konusu davada; ... Sistem İnş.Tur.Ltd.Şti."nin hem ortağı hem de sigortalı çalışanı olan ... olay tarihinde ... Orman Ürünleri ünvanlı işyerinin çatısında güvenlik sisteminin montajını yaparken çatıda bulunan şeffaf eternite basmış ve eternitin kırılması sonucu yere düşerek kalçasında kırık meydana gelmiştir. 21.10.2013 tarihli bilirkişi raporunda işveren ... Sistem İnş. Ltd. Şti. % 40, sigortalı % 60 oranında kusurlu bulunmuştur. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı"nın 28.12.2009 tarihli raporunda kazazede işçinin şirketin %10 hissedarı ve sigortalı çalışanı olduğu belirtilmiştir.
Kazalı sigortalı ... Sistem İnş. Tur. Ltd. Şti. ortağı olup, 5510 sayılı Yasanın 53/2 maddesine göre 4/1-a kapsamında sigortalı olamaz. Bu husus araştırılmadan karar verilmesi isabetsizdir. Sigortalı kaza tarihinde ortak ise Kuruma 4/1-a kapsamında sigortalı sayılarak gelir bağlanması hatalıdır ve rücu imkanı yoktur. Şirket ortakları 4/1-b kapsamında sigortalı olacağından bu kapsamda iş kazasına dayalı gelir bağlanması mümkündür. Açıklanan hususlar doğrultusunda uyuşmazlık irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgı ve eksik değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O hâlde, davalı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.