MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 28.10.2003 tarihli kararı ile mağdur ..."a karşı hırsızlık suçu nedeniyle sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, sanıkların temyiz istemi sonucu Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin 14.10.2004 tarihli ilamında anılan bu suç yönünden karar verilmemiş olduğu, diğer bozma nedenlerinden dolayı yargılamanın devamında anılan suçtan yeniden hüküm kurularak 28.02.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında 4 ay 13 gün hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; aynı suç ile ilgili herhangi bir neden bulunmadığı halde ikinci kez hüküm kurulmuş olması nedeniyle, 28.10.2003 tarihli karar sonrası yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu gözetilerek, mahkemenin 28.10.2003 tarihli kararı üzerinden yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 523 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında ilk hükmün verildiği 28.10.2003 tarihinden inceleme konusu son hükmün verildiği 20.10.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.