Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13610 Esas 2016/9315 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13610
Karar No: 2016/9315
Karar Tarihi: 05.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/13610 Esas 2016/9315 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/13610 E.  ,  2016/9315 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2016 tarih ve 2014/94-2016/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin öğrenci olduğunu, yarıyıl tatilinde memleketi ...."e gelmek için ... otogarından ... firmasına ait yazıhaneden bilet aldığını ve eşyalarını emaneten ... firmasının yazıhanesine bıraktığını ancak otobüs hareket saati gelince eşyalarının bir kısmının kaybolduğunu, yazıhane yetkilileriyle görüştüğünü, kamera kayıtlarından kaybolan eşyalarını bulup kendisine verileceğini söylediklerini, ancak müvekkilinin defalarca arayıp sormasına rağmen kaybolan eşyasının kendisine gönderilmediğini, taşıyıcı firmanın özensiz, sorumsuz ve kuralsız hareketlerinden dolayı müvekkilinin eşyalarının kaybolduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.000 TL maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
    Davalı vekili; cevap süresinin bir ay uzatılmasını talep etmiş, esasa ilişkin beyanda bulunmamıştır.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 143,50 TL temyiz başvurma harcı ile 29,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.