Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10074 Esas 2015/10414 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10074
Karar No: 2015/10414
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10074 Esas 2015/10414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayında suçtan elde edilen kazancın sanık tarafından hurdacıya ödenip ödenmediği araştırılmadan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak, hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğu gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine hüküm bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir. Sonuç olarak, kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin \"a, b, c, d, e\" bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koş

2. Ceza Dairesi 2014/10074 E. , 2015/10414 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/178125
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2013/2 (E) ve 2013/341 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu elektrikli spiral jet taşının çalındıktan sonra hurdacılık yapan N.. A.. isimli şahsa 40.00 TL bedelle satıldığı, yakalandıktan sonra sanığın yer göstermesi suretiyle suça konu eşyanın Necip Atasayın dan alınarak müştekiye teslim edildiği anlaşılmakla, suçtan elde edilen kazancın sanık tarafından Necip Atasayın isimli hurdacıya ödenip ödenmediği araştırılmadan sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” şeklindeki cümlenin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.