15. Ceza Dairesi 2017/30100 E. , 2021/992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1, 62/1, 51, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... Pazarlama isimli şirket ile yaptığı alışveriş neticesinde suça konu keşidecisi katılan ... olan 18/12/2010 keşide tarihli 24.250 TL bedelli çeki verdiği, bu çekin banka nezdinde mevcut gerçek çek hesap bilgileri kullanılmak suretiyle tamamen sahte oluşturulmuş bir çek olduğu, çekin son cirantası olan ... Gıda isimli şirketin yetkilileri tarafından bankaya ibrazıyla sahte olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın savunmasında suça konu çeki ... isimli kişiden yapmış olduğu alış veriş karşılığında aldığını, daha sonra da arkasını cirolayarak ... Pazarlama Şirketi"ne verip karşılığında mal aldığını , çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine ... Pazarlama Şirketi"nin zararını büyük ölçüde karşıladığını beyan etmesi, suça konu çekin hamili ve 1.cirantası olan Salih Güney ve 2.cirantası ..."nin gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında araştırılmamış olması, sanığın suça konu çeki cirolayarak verdiği...Pazarlama isimli şirketin yetkililerinin dinlenilmemesi karşısında maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından ; ... Pazarlama isimli şirketin suç tarihindeki yetkililerinin tespiti ile müşteki olarak ifadelerinin alınması ,ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından cihetle sanık ile aralarında önceden bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, suça konu çekin önceden doğan borç ilişkisine mahsuben verilip verilmediğinin, sanık tarafından zararlarının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmı karşılanmış ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulması, suça konu çekin 1.cirantası Salih Güney ile 2.cirantası ... isimli kişilerin esnaf odası, ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtlarından araştırılarak, kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilmesi halinde dinlenip, suça konu çeki, kimden ve hangi hukuksal ilişkiye istinaden aldıkları ve kime verdiklerinin sorulması, usulüne uygun olarak yazı ve imza örneklerinin alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte suça konu çekin kriminale gönderilmesi, söz konusu çekteki yazılar ile imzanın kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
