Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1771 Esas 2019/1983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında geçtiğinin tespitiyle yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ... davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı ... davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01/04/1995-30/09/1997 tarihleri arasında ... Yayınları A.Ş. işyerinde geçen çalışmalarının tespiti ile, 01/10/1997-2013 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde geçen çalışmalarınını 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında geçtiğinin tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile davacının 27/02/2014 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine, ... Yayınlar A.Ş, ...Yayıncılık AŞ, ... Radyo Televizyon Gazetecilik ve Yayıncılık AŞ yönünden açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.Somut olayda; bozma sonrası davacı 01/04/1995-30/09/1997 tarihleri arasında ...yanında geçen çalışmalarının tespitine yönelik talebini atiye terkettiği, diğer taleplerinin devam ettiği ancak mahkemece davacının itibari hizmet süreleri hükümde belirlenmeksizin yazılı şekilde yaşlılık aylığı yönünden hüküm kurulduğu, bu haliyle verilen kararın infazda tereddüt oluşturduğu ve talepleri karşılamadığı anlaşılmakla bozmayı gerektirmiştir.Yapılacak iş; davacının itibari hizmet süreleri belirlenip hükümde açıkça gösterilip, çıkacak sonucuna göre yaşlılık aylığı şartlarını değerlendirmekten ibarettir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacı ... davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 14/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.