Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11528 Esas 2020/4932 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11528
Karar No: 2020/4932
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11528 Esas 2020/4932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç: Hırsızlık ve mala zarar verme. Asliye Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz istemi incelendiğinde, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereği doğrudan hükmolunan adli para cezasına yapılan temyiz mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi de incelendiğinde, diğer itirazların geçersiz olduğu ancak motosikletin hasarlı bir şekilde mağdura iade edilmesi nedeniyle zarar olan 600 TL'nin suça sürüklenen çocuk tarafından iade edildiği ve mağdurun kısmi iadeye rızası olup olmadığının sorulmadığı belirtildi. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı değerlendirilmediğinden hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2.maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2-4 maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/11528 E. , 2020/4932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suça konu motosiklet ile birlikte kolluk görevlilerince yakalanması üzerine motosikletin hasarlı bir şekilde mağdura iade edildiği olayda, verilen hasardan kaynaklı zarar olan 600,00 TL paranın suça sürüklenen çocuk tarafından mağdurun hesabına yatırılarak iadesinin sağladığının 21.02.2014 tarihli dekonttan anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdurdan kısmi iadeye rızasının olup olmadığı açıkça sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.