MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, cinsel istismar, hakaret.
HÜKÜM : ...;
1- Beraat -Cinsel istismar suçundan-
2- TCK.nun 125/2, 125/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
...; TCK.nun 38/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası.
...; TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1.maddeleri uyarınca 9 sene 4 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... müdafiinin 21.03.2012 tarihinde verilen hükme yönelik, yasal süresindeki temyiz dilekçesini sanık müdafii sıfatıyla verdiği, 15.05.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesini ise katılan-sanık sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süreden sonra İpek adına katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
b) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık ... müdafiinin temyiz istemini sanık sıfatı ile hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapması, sanık ... hakkında cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik olarak katılan ... tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış aleyhe temyiz isteminin de bulunmaması karşısında, tebliğnamenin karar başlığında gösterilen cinsel istismar suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.b) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan 21/03/2012 tarih ve 200/68 sayılı hüküm, 28/03/2012 tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 20/05/2013 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
c) Adli sicil kaydına göre sanık; Murat"ın, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/12/2009 tarih 2009/728-1045 karar sayılı ilamı ile aldığı 2 yıl hapis cezasının, 26.01.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın infaz şerhli bir örneğinin dosyaya getirtilerek, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ..."e hakaret, sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi ile sanık ... yönünden haksız tahrikin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, gerekçenin yetersizliğine, suç vasfına, Cumhuriyet Savcısının hakaret suçunun sübutuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik bulunmadığına, sanık ..."in kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ..."e hakaret ve sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ... ile sanık ...’in 1991 yılında evlendikleri, bu evlilikten bir kız çocuklarının olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle 1998 yılında boşandıkları, sanık ..."in kızı ile birlikte ayrı bir evde ikamet ettiği, mağdurun da ikinci bir evlilik yaptığı ancak buna rağmen, aksi ispatlanamayan sanık savunmaları ile geçmiş tarihli tıbbi evraklara yansımış beyanlara göre; mağdurun, sanık ile rızası dışında cinsel birliktelik yaşamaya devam ettiği, olay tarihinde de bu amaçla mağdur ...’ın sanık ...’i cep telefonundan aradığı, mağdurun amacını bilen sanığın telefonlara bakmadığı, mağdurun sanığa hakaret içerikli mesaj gönderdikten sonra tekrar sanığı arayarak eve gelip kendisiyle birlikte olacağını söylemesi nedeniyle sanık ..."in de evlenmeyi düşündüğü diğer sanık ...’u eve çağırdığı, eve gelen mağdur ..."ın İpek’in rızası olmamasına rağmen tekrar cinsel ilişkiye girmek istemesi üzerine sanık ..."in azmettirmesiyle Mesut tarafından bıçaklanarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; mağdurdan sanık ...’e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin niteliği ve sürekliliği ile ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir indirim yapılması yerine asgari oranda indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.