Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/19456 Esas 2016/10690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve ziynet alacağının reddi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat isteğinin reddi ile eşya talepleri yönünden temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 31.05.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadın hükmü temyiz etmiş, davalı-karşı davacı erkek kararın tebliği ile hükmü temyiz etmemişken kadın tarafın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkeğin eşya davası boşanma davasıyla hukuki bağlantısı bulunmayan bağımsız bir dava niteliğindedir. Ayrı ayrı açılan ve birlikte görülen diğeriyle irtibat içinde olmayan bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı- karşı davalı kadının boşanma davaları ile ferileri ve kendisinin reddedilen ziynet davası yönünden temyiz etmiş olması, eşya davası hakkında verilen hükmü temyiz etmemiş olan davalı- karşı davacı erkeğe kadının temyizine katılma suretiyle temyizini ileri sürme hakkını vermez. Bu sebeple davalı- karşı davacı erkek tarafın, eşya alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Toplanan delillerden eşinin ailesiyle birlikte oturmakta olan kadının ilk kez hazırlanan bağımsız konutu görmeye gittiği olayda eşiyle gerçekleşen kavgada birbirlerine karşılıklı darpta bulunmaları üzerine kadının kardeşi ... ile eniştesi... tarafından baba evine götürüldüğü, üzerinde altınları taşımayan kadının altınlarını alma imkanı bulamadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı- karşı davacı erkek tarafta kaldığı sabit olan kadının ziynet alacağına ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin eşyalara ilişkin temyiz isteğinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın ...r"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran..."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2016 (Salı)