a Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/33715 Esas 2014/2065 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/33715
Karar No: 2014/2065
Karar Tarihi: 26.03.2014

a Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/33715 Esas 2014/2065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Ağır Ceza Mahkemesi’dir ve sanık uyuşturucu madde bulundurmak ve satmakla suçlanmıştır. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilmiştir. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri incelenmiştir. Delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak Adli para cezasının Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı'ndan alınan tanık numunesinin müsaderesine karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri TCK 191, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi, 6217 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesidir.

10. Ceza Dairesi 2010/33715 E. , 2014/2065 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm - Karar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 E. 2012/101 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı"nca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL’ye dönüştürülmesi
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “uyuşturucuların" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı"nca suç konusu maddeden alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.