Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3253 Esas 2014/7253 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3253
Karar No: 2014/7253
Karar Tarihi: 01.07.2014

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3253 Esas 2014/7253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından bir kişinin görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı davanın sonucunda beraat kararı verildi. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesi ile ilgili bir düzenleme gereği, sanıkların temsil edildiği avukata maktu avukatlık ücreti ödenmesi gerekiyordu. Bu nedenle, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, her suç için ayrı avukatlık parasının tayin edilmesi gerektiği belirtildi. Ancak bu durumda, tek bir avukatla temsil edilen ve beraat eden sanıkların ayrı ayrı vekalet ücretleri belirlenemeyeceği için kanuna aykırı bir durum söz konusu oldu. Bu nedenle, diğer sanıkların hükümleri doğrudan onanırken, bu sanıkların vekalet ücretiyle ilgili kısımları düzeltildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ve CMUK'un 321 ve 322. Maddeleri göz önünde bulunduruldu.

5. Ceza Dairesi 2013/3253 E. , 2014/7253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararına göre; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı da nazara alınarak kendisini tek vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanıklar ... ve ... yararına ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerde yer alan vekalet ücretine ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerine "Sanıklar ... ve ... kendilerini tek vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 600 TL vekalet ücretinin Hazine"den alınarak bu sanıklara verilmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul
ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.