Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/27519 Esas 2015/4535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Kamulaştırma bedeline 17/01/2012 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, faiz başlangıç ve bitiş tarihinin hükümde hatalı gösterilmesi,
2-Dava tarihinin karar başlığında hatalı gösterilmesi,
3-Fazla yatırılan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (16/01/2012) tarihinin ve (karar tarihine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (17/01/2012) ve (11/12/2012) tarihlerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli karar başlığından (17/03/2014) tarihin çıkartılmasına, yerine (16/09/2011) tarihinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla yatan bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.