MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av.... ile davalı vekili Av. ...."nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici arasında ....04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca temel üstü ruhsat tarihinden itibaren 60 ay içerisinde bitirilmesi gereken inşaatın bitirilmediğini ve davacı tarafa teslim edilmesi gereken bloklardan 35 daireli F Bloğun imal edilmediğini ileri sürerek, şimdilik inşaatın seviyesinin tespiti ile sözleşmenin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılara ... daireli A Bloğun teslim edildiği, 35 daireli F Bloğun teslim edilmediği, davacıların dava tarihine kadar fesih haklarını kullanmayarak sözleşmenin ifa edilmesini bekledikleri, bunların sonucunda sözleşmenin kesin vadeli olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ....04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler, iskan ruhsatı alınmış şekilde, temel üstü inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 60 ay içinde teslim edilecektir. Mahkemece, temel üstü ruhsatın hangi tarihte alındığı hususunda ve buna göre de arsa sahiplerine düşen kısmın hangi tarihte teslim edilmesi gerektiğine ilişkin araştırma yapılmamıştır. Bunun yanında, yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesiyle, sözleşmeye konu inşaat seviyesinin % 79,... oranında olduğu tespit edilmiştir. Davalı yüklenici için, sürenin haklı nedenlerle uzamasını gerektiren bir olgu da ileri sürülmemiştir.
Bu itibarla, mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca, yüklenici kooperatifin hangi tarihte teslimde temerrüde düştüğü saptanarak, sonucuna uygun şekilde karar verilmesi gerekirken, iyiniyetle ifayı beklemeleri davacılar aleyhine yorumlanarak, artık fesih istemeyecekleri yolundaki gerekçe ile red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.