Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/8367 Esas 2015/10402 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8367
Karar No: 2015/10402
Karar Tarihi: 13.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/8367 Esas 2015/10402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, hükümlü karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırıldı. Hükümlü daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan cezalandırılmıştı ve 6352 sayılı kanun uyarınca hükümlü hakkında cezasının ertelenmesi talep edildi. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararına göre, bu kanunun uygulama ilkeleri 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un ilgili maddelerine göre belirlenmeliydi. Bu nedenle hükümlü tarafından yapılan temyiz başvurusu kabul edilmedi ve itiraz yolu açık bırakıldı. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 6352, 5275 ve 5271 sayılı kanunlardı.

2. Ceza Dairesi 2015/8367 E. , 2015/10402 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/255728
MAHKEMESİ : Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/565 (E) ve 2014/176 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 28.12.2010 günlü, 2010/629 esas–1298 karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 27.02.2014 tarihli kararın sanık tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.