Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24059 Esas 2014/8884 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24059
Karar No: 2014/8884
Karar Tarihi: 08.05.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24059 Esas 2014/8884 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... hakkında beraat kararı verilirken, sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararların temyizinin mümkün olmadığı belirtildi ve itiraza tabi olduğu vurgulandı. Sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğu, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları reddedildi ve hüküm istem gibi onandı. Sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararı ise, dava zamanaşımı nedeniyle bozuldu ve kamu davası düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi
- 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2012/24059 E. , 2014/8884 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
Sanıklar ... ve ... hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

I- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümlerdeki hukuka ayrılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği, itiraz üzerine Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2012 gün ve 2012/88 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna, yeterli araştırma yapılmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin sanık ... hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan
31.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.