Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/8364 Esas 2015/10401 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8364
Karar No: 2015/10401
Karar Tarihi: 13.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/8364 Esas 2015/10401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, hükümlü karşılıksız yararlanma suçundan ceza almıştır. Hüküm kesinleştikten sonra, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun yürürlüğe girdiği için, uyarlamaya ilişkin yargılama sonucu verilen kararlara itiraz yolu açık değildir. Kanun maddeleri 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98-101. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2015/8364 E. , 2015/10401 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/299143
MAHKEMESİ : Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2014
NUMARASI : 2013/578 (E) ve 2014/362 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 02.04.2009 günlü, 2009/103 esas – 2009/348 karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 06.06.2014 tarihli kararın müşteki vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, müşteki vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.