Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25252 Esas 2017/256 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25252
Karar No: 2017/256
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25252 Esas 2017/256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirtti. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi. Ayrıca, sosyal inceleme raporu ve adli tıp raporu bedelinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde olduğu ve suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği belirtildi. Kararın nedenleri doğrultusunda, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: 6763 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi, CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/25252 E. , 2017/256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 20,00 TL ücreti ve suça sürüklenen çocuğun farik mümeyyiz olduğuna ilişkin adli tıp rapor bedeli olan 100,00 TL"nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderlerin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmeyerek, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.