Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6320 Esas 2016/2897 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6320
Karar No: 2016/2897
Karar Tarihi: 15.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6320 Esas 2016/2897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tur şirketinde çalışan şikayetçiden Almanca bilen bir kişi olarak kendisini tanıtıp, tur için gitmek isteyip istemediğini sordu ve bozuk paraları tümleyerek kağıt para verip veremeyeceğini sordu. Şikayetçi kabul edince, 50 Euro'luk parayı alıp bozuk paraları getirmeden kaybolduğu tespit edildi. Dolandırıcılık suçunun oluştuğu kabul edildi ve sanığın 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile hak yoksunluğuna ve tekerrüre mahkum edilmesine karar verildi. Ancak, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar sürecek hak yoksunluğu kararı, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği şeklinde düzenlenmediği için karar bozuldu. TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca verilen hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi gerektiği, hüküm fıkrasının bu şekilde düzenlenip usul ve yasaya uygun olduğu belirtildi. Kanun maddeleri: TCK 157/1, 62, 52/2, 53, 58.

23. Ceza Dairesi 2015/6320 E. , 2016/2897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 157/1, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, tekerrür

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Almanca bilen sanığın şikayetçi ile tur şirketinde çalıştığını isterse kendisini tura gönderebileceği bahanesiyle şikayetçiye yanaşıp bozuk paraları tümleyerek kağıt para verip veremeyeceğini şikayetçiye sorduğu, şikayetçinin de kabul etmesi üzerine 50 Euro parayı tümletme bananesiyle katılandan alıp bozuk paraları getirmeden ortada kaybolduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.