Kasten yaralama - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3211 Esas 2014/7243 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3211
Karar No: 2014/7243
Karar Tarihi: 01.07.2014

Kasten yaralama - tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3211 Esas 2014/7243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Burdur Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kasten yaralama, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından cezalandırılmasına karar verildi. Ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sadece kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanabileceği göz önünde bulundurulmadan, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi kanuna aykırı bulundu. Bu nedenle kararın hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın haklarından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesindeki haklardan da koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması şeklinde değiştirilmesi ve sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Ayrıca, kamu görevlisine hakaret suçundan usulüne uygun biçimde açılmış kamu davası bulunmadığı ve bu nedenle bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı da belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 43/2., 53/1-c ve 53/3. maddeleridir.
5. Ceza Dairesi         2013/3211 E.  ,  2014/7243 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2013/8732
    MAHKEMESİ : Burdur Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 12/03/2010
    NUMARASI : 2009/952 Esas, 2010/190 Karar
    SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Kasten yaralama, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümlerin , "Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve TCK"nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/05/2006 gün 173/145 sayılı Kararında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; CMK"nın 225/1-2. maddesinde, "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." hükmü karşısında, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılmasının, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, kamu görevlisine hakaret suçundan usulüne uygun biçimde açılmış kamu davası bulunmadığı, bu hususa direnme suçu anlatılırken sadece değinildiği gözetilmeden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    Kabule göre de;
    TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak üzere 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.