Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/15153 Esas 2018/28099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu , iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def"inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, iş sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik sebebi ile feshedildiğini ve emekliliğe hak kazanıldığının ve kuruma müracaat edildiğinin davacı tarafından belgelenmediğini, davacının ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce, davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek kıdem tazminatı ve izin alacağı taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılmayacağı ve bu alacaklar yönünden davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Ulusal bayram ve genel ücreti alacağına yönelik talep bakımından; dava dilekçesinde deliller arasında tanık anlatımlarına da dayanılmış olmasına göre, tanık anlatımlarına dayalı olarak kabul ihtimalinde takdir edilecek uygun oranda indirim yapılması gerekliliği söz konusu olacağından ve hakimin takdir yetkisine bağlı olarak yapılacak indirim oranı baştan belirli olmadığından genel tatil alacağı belirsizdir ve belirsiz alacak davasına konu edilebilir.
Somut olayda; davacının genel tatil alacağı talebi tanık anlatımına göre hesaplanmış olup, Dairemiz ilamında da genel tatil alacağı yönünden davanın usulden reddi gerektiği yönünde bir bozma yapılmadığına göre; Mahkemece genel tatil alacağının da belirsiz alacak davasına konu edilmeyeceği gerekçesi ile usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Genel tatil alacağı bozma kapsamı dışında kaldığından, bozma öncesindeki tutarda hüküm altına alınmak üzere kararın yeniden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.