Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4257 Esas 2016/3998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmazlara ait tapu kayıtları celbedildiği halde haritaları bulunup bulunmadığının araştırılmaması, tüm komşu parsellerin tutanak ve dayanak kayıtları getirtilmeyip, uygulamada bunlardan da yararlanılmaması ve ayrıca 18.6.2003 ve 23.2.2004 tarihli teknik bilirkişi raporları ve eki krokiler arasında çelişki bulunmasına rağmen bu çelişki giderilmeden ve hiç bir gerekçe de gösterilmeden ikinci krokiye itibar edilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek; Hazine adına tespit edilen 1 numaralı parsel ile davalılara ait 2, 3, 4, 5, 10 ve 78 parsellerle 18 sayılı mera parselini dıştan çevreleyen tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgeler ve varsa tarafların dayandığı tapu kayıtlarının eki olan haritalar getirtildikten sonra mahallinde 3 kişiden oluşan teknik bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak dayanılan tapu kayıtları ve varsa haritaları, mera tahsis kaydı ve haritasının uygulanarak kapsamının belirlenmesi, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu ve ortak sınırları hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınması, teknik bilirkişi heyetine uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı ve gerekçeli kroki çizdirilip rapor alınması, önceki tarihli raporlar ile keşif sonucu düzenlenen rapor arasında çelişki doğması halinde bu çelişkinin giderilmeye çalışılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile 23.02.2004 tarihli bilirkişi raporu ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1.449,70 metrekarelik kısmın; 155 ada 3 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, krokide (B) harfi ile gösterilen 480,39 metrekarelik kısmın; 155 ada 4 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile krokide (C) harfi ile gösterilen 518,33 metrekarelik kısmın; 155 ada 5 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile krokide (D) harfi ile gösterilen 1.775,48 metrekarelik kısmın; 155 ada 10 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile krokide (E) harfi ile gösterilen 669,45 metrekarelik kısmın; 155 ada 78 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile krokide (F) harfi ile gösterilen 1.035,67 metrekarelik kısmın okul tarlası vasfıyla Hazine adına tesciline; krokisinde (G) harfi ile gösterilen 3.538,39 metrekare yüzölçümlü kısım hakkında talep olmadığından bu konuya ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.