6831 Sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4253 Esas 2019/4634 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Katılan vekilinin 17/03/2014 günü tebliğ olunan kararı, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25/03/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2) O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kadastrosu kesinleşmiş orman alanında 16 adet yapacak nitelikli kestane ağacını motorlu testere ile keserek açma yapan ve bu alana fındık fidanları dikerek işgal ve faydalanmada bulunan sanık hakkında; açılan kamu davasında, sanığın, alanın tapulu yerinde kaldığını iddia etmesi sonucu mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisinin raporunda açma eyleminin Mart 2009 da ağaç keserek yapıldığı belirtildikten sonra raporun sonuç kısmında açmanın ağaç kesilerek Mart 2012 de yapıldığını, yine alanın içinde bulunduğu 101 ada 1 nolu parselde 3402 sayılı Kanuna göre orman kadastrosunun yapılıp dava konusu yer ile ilgisi olmayan kısmına itiraz edilmesi nedeniyle kesinleşmediğini belirtip başka bir yerinde de alanda kesinleşmiş orman kadastrosunun olmadığını belirtmesi karşısında oluşan çelişkiler nedeniyle;
Suç vasfının tespiti için dava konusu yerde harita ve orman mühendisi bilirkişiler ile keşif yapılarak açma eyleminin ne şekilde ve ne zaman yapıldığı ve alanda orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa suça konu yer bakımından kesinleşme tarihi tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.