Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/5171 Esas 2014/9589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/515-2013/651


Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankanın Kırşehir Şubesinden konut kredisi kullanmış olduğunu, 6.349,09 TL"nin dosya masrafı adı altında kendisinden haksız tahsilat yapıldığını ileri sürerek 6.349,09 TL’nin davalı bankadan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 20/08/2013 havale tarihli dilekçe ile davanın reddinin talep edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre; davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu 20/08/2013 havale tarihli, cevap dilekçesi konulu dilekçe içeriği nazara alındığında, anılan dilekçenin dosya kapsamı ile ilintisi bulunmayıp, sehven dosya içerisine sunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.