Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK. 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları davacı baba ile borçlu oğlunun birlikte ikamet ettikleri ev adresinde haczedilmiştir. İİK.97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyle alacaklı yararınadır. Karine aksinin her türlü delille ispatlanması olanaklıdır.
Sabit gelir sahibi olduğu anlaşılan davacı 3. kişi hacizli mallardan Bosch buzdolabına ait eski tarihli fatura ibraz etmiştir.
Bu durumda anılan ev eşyası yönünden karine aksinin ispatlandığı kabul edilmelidir.
Mahkemece, dava konusu B. buzdolabı için davanın kabulüne diğer ev eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır
O halde, davacı 3. kişinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz  harcının istek halinde davacıya iadesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.