Esas No: 2021/16783
Karar No: 2022/13437
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16783 Esas 2022/13437 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümlerin istinaf başvurusuyla incelenmesi sonucunda, sanıkların savunmalarının alındığı oturumda zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği fakat bu kuralın gözetilmediği için savunma haklarının kısıtlandığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple hükümler, bir önceki mahkemeye tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur. Kanun olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle temyize dayanır. Kanun'un 294. maddesi ise temyiz istemi için hükümün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtir. Aynı şekilde, 301. maddesi de yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapılacağını belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen 142/2-d, 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince, sanıkların savunmalarının alındığı 19.09.2016 tarihli oturumda zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafiilerinin yokluğunda sorgu ve savunmalarının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Ömer Karabulut müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 38. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
