Tebliğname No : 5 - 2013/55038
MAHKEMESİ : Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2009
NUMARASI : 2007/189 Esas, 2009/76 Karar
SUÇ : Zimmet, 1163 sayılı Kanuna muhalefet, görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
M.. U.., S.. E.., K.. T.. hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 1/a ve 2 nolu hükümlerde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibarelerinin "CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık M.. U.. hakkında basit zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
S.S. M.. K..eratifi başkanı olan sanığın, kooperatife ait A Blok D nolu dairenin satılması nedeniyle alıcı T.. Ş.."ten tahsil edilen 17.000 TL, A Blok E nolu kot dairenin alıcı F.. G.."e satılmasından tahsil edilen 4.500 TL"nin kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmemesi, 05/07/2002 tarihi itibariyle kasada olması
gereken 13.752,30 TL"nin kooperatifin yeni yönetimine teslim edilmemesi, kooperatife ait ........ plakalı kamyonetin Y.. E.."e satışından elde edilen 1.858,28 TL"nin kayıtlara geçirilmemesi, 1998-1999-2000 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyesi olan K.. T.. ile S.. E.."a gerçekte ödeme yapılmadığı halde toplam 5.475 TL"nin huzur hakkı ödenmiş gibi gösterilmesi ve tediye fişiyle A.K."a ödenmiş gibi gösterilen 200 TL"nin mal edinilmesi şeklinde hileli davranışlarla gerçekleştirilen eylemlerin daire dışı araştırmalar ve yukarıda belirtilen kişilerin dinlenmesi sonucu tam olarak ortaya çıkarılabilmesi karşısında 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca hem zimmet hem de resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilip zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmak ve 765 sayılı TCK"nın 202/2, 80, 59, 219/4, 33, 5237 sayılı TCK"nın ise 247/1-2, 43/1, 62, 53/1-5, 204/2, 43/1, 62, 53/1-5. maddelerine göre lehe yasa karşılaştırması yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sadece zincirleme basit zimmet suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, suç sayısı, suçların ağırlığı ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu göz önüne alınarak temel ceza ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı zimmet suçunu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, sadece bu bentte gösterilen hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.