Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9796 Esas 2015/10386 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9796
Karar No: 2015/10386
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9796 Esas 2015/10386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mağdurun aracını kilitlediği halde sanığın araç kapısını açarak hırsızlık yaptığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suçu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında yer aldığı belirtilerek 141/1 maddesi gereğince uygulanması kararlaştırılmış, tebliğnamede belirtilen sanığın telefonu teslim etmediği konusu ise rızası dışında gerçekleştirilmediği için dikkate alınmamıştır. Sanık diğer itirazları ise kabul edilmemiştir. Ancak, Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi gereğince terkin edilmesi gereken tutarından (20 TL) az olması durumunda Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği belirtilerek, bozma kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 141/1 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. , 321. ve 322. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/9796 E. , 2015/10386 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/182976
MAHKEMESİ : İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/615 (E) ve 2013/212 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun soruşturma evresinde alınan ifadesinde aracının kapılarını kilitlediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde aynı Kanun"un 141/1 maddesi gereğince uygulaması yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tarihinde düzenlenen tutanak içeriğinden, sanığın suça konu telefonu rızasıyla teslim etmediğinin anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 324/4.maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak,yerine “ 8,00 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına"" yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.